穩定幣發行商正打造自有 Layer 1 區塊鏈，目標是征服金融科技。本文將探討其終極形態，分析 Circle、Tether 與 Stripe 等巨頭的策略與未來趨勢。本文源自 Terry Lee 所著文章，由 Foresight News 整理、編譯及撰稿。（前情提要：Hyperliquid 終極野心：打造自己的「生態美元」穩定幣USDH ）（背景補充：Vitalik：低廉的穩定幣交易，是加密貨幣大規模提供價值的重要來源 ）
本文目錄
為何選擇 Layer 1 區塊鏈？背景解析與差異化特徵Layer 1 區塊鏈的應用落地趨勢趨勢一：傳統金融接入 —— 信任建構與合規適配趨勢二：穩定幣鏈能否對傳統支付通道的老牌機構構成威脅？趨勢三：雙寡頭格局 ——Circle 與 Tether 的競爭結論
不到 12 年時間裡，穩定幣已從小眾加密貨幣實驗，發展為規模超 2800 億美元的資產類別。截至 2025 年 9 月，其增長勢頭仍在加快。
值得注意的是，穩定幣的崛起不僅受需求推動，還得益於監管環境的明確 —— 美國近期通過《GENIUS 法案》，歐盟也出台了《加密資產市場監管法案》(MiCA)。如今，西方主要國家已正式認可穩定幣，將其視為未來金融體系的合法基石。有趣的是，穩定幣發行方不僅「穩定」，還盈利能力極強。在美國高利率環境的推動下，USDC 發行方 Circle 公布，2025 年第二季度營收達 6.58 億美元，這一收入主要來自儲備金產生的利息。早在 2023 年，Circle 就已實現盈利，淨利潤達 2.71 億美元。
來源：tokenterminal.com，當前穩定幣流通供應量數據
這種盈利能力自然引發了競爭。從 Ethena 推出算法穩定幣 USDe，到 Sky 發行 USDS，眾多挑戰者紛紛湧現，試圖打破 Circle 與 Tether 的主導地位。隨著競爭焦點轉移，Circle、Tether 等頭部發行方開始調整戰略，著手打造自有 Layer 1 區塊鏈，目標是掌控未來的金融通道。這些金融通道不僅能深化自身競爭優勢、獲取更多費用，還有可能重塑可編程貨幣在網際網路中的流通方式。
一個價值兆美元的問題隨之而來：像 Circle、Tether 這樣的產業巨頭，能否抵禦 Tempo (非穩定幣原生入局者) 這類顛覆者的衝擊？
為何選擇 Layer 1 區塊鏈？背景解析與差異化特徵
從本質上看，Layer 1 區塊鏈是支撐整個生態系的基礎協議，負責處理交易、完成結算、達成共識並保障安全。對技術領域的讀者來說，可以將其理解為加密貨幣領域的「作業系統」(例如以太坊、Solana)，所有其他應用都搭建在這一基礎之上。
對穩定幣發行方而言，佈局 Layer 1 區塊鏈的核心邏輯是實現「垂直整合」。他們不再依賴以太坊、Solana、波場等第三方區塊鏈，也不再依賴 Layer 2 網路，而是主動打造自有通道，以獲取更多價值、加強控制權，並更好地契合監管要求。
要理解這場「控制權之爭」，我們可以看看 Circle、Tether 與 Stripe 的 Layer 1 區塊鏈：它們既具備共性特徵，又走出了不同的發展路徑。
共性特徵
以自身發行的穩定幣作為原生貨幣，無需持有 ETH 或 SOL 來支付 Gas 費。例如，在 Circle 的 Arc 區塊鏈上，手續費需用 USDC 支付；而在部分場景中 (如 Tether 的 Plasma 鏈)，則完全免除手續費。高吞吐量與快速結算：這些 Layer 1 區塊鏈均承諾實現「亞秒級最終確認」(交易完成後極短時間內即不可逆轉)，每秒交易處理量 (TPS) 可達數千筆 —— 從 Plasma 鏈的 1000+ TPS，到 Stripe 旗下 Tempo 的 10 萬+ TPS 不等。可選隱私保護與合規環境：這些區塊鏈打造的是「精選型加密生態」，隱私保護更強、合規性更高，但這一優勢的代價是一定程度的中心化。相容以太坊虛擬機 (EVM)：確保開發者可基於熟悉的開發標準進行應用搭建，降低技術門檻。
核心差異
Circle 的 Arc：面向零售用戶與機構用戶雙重群體設計。其自研的外匯引擎對資本市場交易與支付場景極具吸引力，有望成為加密領域「華爾街首選通道」。Tether 的 Stable 鏈與 Plasma 鏈：以「可及性」為核心，推出零 Gas 費設計，讓零售用戶與點對點 (P2P) 用戶的交易過程更順暢、無摩擦。Stripe 的 Tempo：選擇了不同的路徑，保持「穩定幣中立」。它不綁定某一種穩定幣，而是透過內建自動做市商 (AMM) 支援多種美元穩定幣，這對追求靈活性的開發者、以及不局限於某一種美元代幣的用戶來說，吸引力可能更強。
Layer 1 區塊鏈的應用落地趨勢
根據我的分析，當前主要呈現三大趨勢：
趨勢一：傳統金融接入 —— 信任建構與合規適配
對穩定幣發行方而言，打造自有 Layer 1 區塊鏈的關鍵目標是「贏得信任」。透過掌控通道或生態系，而非單純依賴以太坊、Solana 等第三方網路，Circle、Tether 能夠更輕鬆地提供「合規就緒」的基礎設施，確保其符合美國《GENIUS 法案》、歐盟 MiCA 等監管框架要求。
Circle 已將 USDC 定位為「合規產品」：負責 USDC 與美元贖回的機構，必須遵守 KYC 與「反洗錢」(AML) 合規框架。其新推出的 Layer 1 區塊鏈 Arc 更進一步，將「可審計透明度」與「隱私保護功能」結合，成為機構用戶潛在的可靠選擇。Tether 也透過 Stable 鏈與 Plasma 鏈採取類似策略，目標是成為銀行、經紀商與資產管理公司的「基礎設施支柱」。
這一趨勢下，「理想應用場景」可能是外匯交易。借助 Circle 的 Arc 區塊鏈 —— 亞秒級最終確認、1000+ TPS 的吞吐量，再加上外匯處理功能 —— 做市商、銀行可實現外匯交易的即時結算。這為它們切入日均規模超 7 兆美元的外匯市場創造了機會，進而形成強大的網路效應。USDC、EURC 等穩定幣有望成為「原生結算資產」，將開發者牢牢鎖定在其生態系中。同時，這也可能為 DeFi 應用打開大門：支援機構級「詢價系統」，借助智能合約降低對手方風險，實現快速結算。
(註：本場景為示例，假設採用 Chainlink 預言機獲取數據) (圖示：交易者透過 Circle Layer 1 區塊鏈完成交易的流程)
舉個具體例子：一位巴黎的外匯交易者，可透過 Arc 區塊鏈上的 USDC/EURC 交易對，借助 Malachite 外匯引擎完成 1000 萬美元的美元兌歐元兌換。假設透過 Chainlink 預言機獲取即時匯率 (如 1 美元 = 0.85 歐元)，整個交易可在 1 秒內完成 —— 將傳統外匯交易「T+2」(交易後 2 天) 的結算週期，縮短至「T+0」(即時結算)。這便是技術帶來的變革。
來源：Vedang Ratan Vatsa 的《穩定幣增長與市場動態》
研究數據也支持這一方向。Vedang Ratan Vatsa 的研究表明，穩定幣的供應量與交易量呈顯著正相關：供應量越大，流動性越深，應用落地程度也越高。作為兩大頭部發行方，Tether 與 Circle 無疑具備捕捉這一機構資金流的優勢。
然而，傳統金融與區塊鏈通道的融合仍面臨重大挑戰：協調監管機構、央行與區域法律，需要應對複雜的環境 (例如，與多國央行達成適配可能需要數年時間)；為新興市場貨幣發行穩定幣難度更高 —— 若產品與市場需求不匹配，可能導致應用落地緩慢甚至無人問津；即便克服這些障礙，銀行與做市商對將「關鍵基礎設施」遷移至新通道也可能持謹慎態度 —— 遷移不僅可能增加成本 (並非所有貨幣都已實現鏈上化，機構需同時維護傳統系統與加密系統)，還存在不確定性。此外，隨著 Circle、Tether、Stripe 乃至銀行紛紛推出自有區塊鏈，「流動性碎片化」風險加劇：若沒有任何一條通道能形成足夠的規模與流動性，可能無法在日均 7 兆美元的外匯市場中佔據主導地位。
趨勢二：穩定幣鏈能否對傳統支付通道的老牌機構構成威脅？
隨著 Layer 1 區塊鏈憑藉「可編程性」吸引傳統金融機構，其崛起還可能對萬事達、Visa、PayPal 等傳統支付巨頭構成衝擊，原因在於，Layer 1 區塊鏈能透過各類去中心化應用，提供「即時、低成本」的結算服務。與傳統支付巨頭的「封閉單一平台」不同，這些區塊鏈通道是「開放且可編程」的：它們為開發者與金融科技公司提供靈活的基礎，類似於「租用 AWS 雲端服務」而非「自建支付基礎設施」。這一轉變使開發者能夠快速推出跨境匯款、AI 驅動支付、代幣化資產等應用，同時實現「近零費用」與「亞秒級結算」。
例如，開發者可在穩定幣鏈上搭建一款「即時結算支付 DApp」：商戶與消費者能享受快速、低成本的交易，而 Circle、Tether、Tempo 等 Layer 1 發行方則作為「核心基礎設施」獲取價值。其中最大的差異在於：這一模式省去了 Visa、萬事達等中間環節，讓開發者與用戶直接獲得更多收益。
但風險同樣存在：隨著更多發行方與支付公司推出自有 Layer 1 區塊鏈，生態系可能陷入「碎片化」—— 商戶可能需要面對來自不同鏈的「美元代幣」，且這些代幣難以互通。Circle 的「跨鏈轉帳協議 (CCTP)」試圖解決這一問題，旨在讓 USDC 在多鏈上保持「單一流動版本」，但該協議僅適用於 Circle 旗下代幣，覆蓋範圍有限。在這種「寡頭競爭」市場中，「跨鏈互通性」可能成為關鍵瓶頸。
近期，Stripe 宣布推出 Tempo (由 Paradigm 孵化的穩定幣中立 Layer 1 區塊鏈)，進一步改變了市場格局。與 Circle、Tether 不同，Stripe 目前尚未推出自有穩定幣，而是透過內建 AMM 支援多種穩定幣用於支付與 Gas 費。這種「中立性」可能對開發者與商戶極具吸引力 —— 無需被單一穩定幣綁定，靈活性更高，這也讓 Stripe 有望在「加密原生公司主導」的領域中打開突破口。
趨勢三：雙寡頭格局 ——Circle 與 Tether 的競爭
在 Layer 1 區塊鏈挑戰傳統玩家的同時，它們也在重塑穩定幣市場格局。截至 2025 年 9 月，Circle 與 Tether 主導了穩定幣市場，合計掌控近 89% 的發行量 —— 其中 Tether 占 62.8%，Circle 占 25.8%。透過推出 Arc、Stable / Plasma 等 Layer 1 區塊鏈，二者進一步鞏固優勢，設置高准入門檻 (例如，Tether Plasma 鏈的代幣銷售「金庫存款」上限達 10 億美元，大幅提高了新玩家的入場難度)。用「赫芬達爾-赫希曼指數 (HHI)」衡量 (市場集中度指標)，當前穩定幣市場 HHI 達 4600 (62.8²+25.8²≈4466)，遠超傳統市場「反壟斷審查閾值」(2500)。
然而，一個潛在威脅正在浮現 ——「穩定幣中立 Layer 1 區塊鏈」。Stripe 的 Tempo 降低了商戶的接入門檻，也緩解了監管機構對「市場集中度」的擔憂。若「中立模式」成為產業標準，Circle 與 Tether 的「封閉競爭優勢」將轉化為劣勢：可能失去網路效應與市場關注度。屆時，當前的「雙寡頭格局」可能向「多極寡頭格局」轉變，不同通道將各自佔據細分市場。
結論
綜上，穩定幣已成為規模超 2800 億美元的重要領域，發行方盈利豐厚；而以穩定幣為基礎的 Layer 1 區塊鏈崛起，正呈現三大關鍵趨勢：(1) 推動傳統金融接入加密原生通道，切入規模持續增長的外匯市場；(2) 重塑支付領域，去除萬事達、Visa 等中間環節；(3) 推動市場格局從「雙寡頭」(HHI 4600) 向「寡頭」演變。這些轉變共同指向一個更宏大的方向：Circle、Tether 等穩定幣發行方，以及 Stripe 的 Tempo 等新入局者，不再僅是「加密貨幣與法定貨幣的橋樑」，而是正逐步定位為「未來金融基礎設施的核心」。
以太坊「基本面崩盤」很快暴跌？穩定幣供應破1650億美元，但網路營收再降44%
USDe 穩定幣迎「分紅時刻」：Fee Switch 啟動只差一步，市值突破 125 億美元
貨幣體系的演變進程：從黃金到穩定幣
